详细

您当前位置:首页 > 每周热点 > 详细

【每周热点】付费比稿?甲方同学有话说!

来源:数英网   |   作者:   |   时间:2018-06-04


6月3号周末早上,大家的朋友圈想必都被重磅!21家独立创意公司关于“付费比稿”的联合倡议文章刷屏。



为了规范行业不正之风,杜绝恶性比稿。马马也、之外创意、无二数字、天与空、中好、火橙、发记、有门互动、好卖广告、有氧、找马策略、胜加、神鸦社鼓、意类、karma、LPi、LxU、TOPic、WMY、青木21家创意公司,联合发起一次关于付费比稿的行业倡议。

1527957097415057.jpg
点击链接查看详情:digitaling.com/articles/46635.html


这件事引起了全行业的广泛热议。许多深受恶性比稿所累的乙方,纷纷发声附议,表示支持他们的这一次行为。

同时,也有部分人士发表不同意见,指出了这份倡议,在执行细节的一些考虑不周的地方。 

对于这次由乙方发起的行业倡议,甲方反应如何呢?为此,小编特地询问了一些在甲方供职的同学,想请他们站在品牌方的角度,聊聊对于这次事情的个人看法。


甲方观点

1、饿了么某同学:可以理解,但希望每次比稿的出品,对得起比稿费。另外 一次比稿就几十万 可能会逼我们自产自销,毕竟现在甲方乙方早就没有那么明晰界限。

2、阿里某BU同学:我觉得蛮好,都是劳动,也能避免不负责任的brief。

3、某乳制品场部同学:挺支持的,尊重靠谱乙方的劳动从付费比稿开始。但我觉得不能所有乙方都值得付钱,看方案质量。我们曾经也请过天与空提案,就很满意。

4、某乙方转甲方同学:从乙方角度,其他常规的不说,就说其中一种现象是甲方爸爸不清楚知道自己要做啥就比稿的,付费比稿至少能让客户认真点,毕竟要花钱的嘛。作为甲方的角度,诚意合作的前提,比稿应该分阶段,比费用,团队,经验,再去比方案和执行,比了方案相应的付费就是应该的且公平的。

5、某餐饮类互联网公司:优质比稿当然愿意付费,但前提是质量甲方认可哇。要不各位考虑下顺便补一个个“如何保护甲方比稿费值回票价”的sop?

6、阿里全球速卖通某同学:比稿费,关键是会被财务卡住吧。

7、某互联网市场部同学:我觉得关键是信任和沟通的问题。如果“信任和沟通”都解决了,加上“能力”,那我觉得你最后呈现东西差不了。我也给过类似的费用。当时那几个案子我现在都觉得没做可惜。让我为这个付费我觉得是心甘情愿的。但是以现在普遍的甲乙双方的合作模式来看,并不是所有的乙方公司都有能力做到这一点。没有任何规则的收费就是耍流氓。 

8、腾讯社交某同学:用不起独立公司,并且财务不会同意付费比稿的。

9、某服饰集团营销负责人:付费比稿的内核是诚意比稿。双方都要有契约精神:广告主要拿出请几家最好的广告公司来展示最好创意的诚意来,一视同仁尊重创意尊重乙方的劳动;乙方也要真的拿出自己最好的作品和思考,投入到一个真的让自己心潮澎湃的品牌案子里。但诚意是不是一定要用金钱来表达?

10、电咖市场部某同学:昨天我们内部讨论,CMO就持支持态度。

11、某互联网生活服务平台:我个人觉得规范行业、尊重创意的出发点挺好的,但一定是需要行业多方参与,一起出一个合理的规则。目前agency发起的这个倡议,我看完后第一感受是,费用还挺高的,特别是见识过各种套路式的、模板式的提案后,真的觉得不值这个钱。 

12、某新零售品牌市场同学:比较理想化,集团内部推动太难,估摸着有段时间只能自己干活了。 

13、阿里某BU同学:矫情,没钱的BU咋整....年框要看不见他们了。

14、某金融市场部同学:如果能确保出品上乘,创意优秀,调性符合的话,甲方也表示非常赞同agency收费比稿,但比稿的出品质量是很难界定的,而且甲方的cfo肯定不同意。

15、阿里影业某同学:有价值的创意应该给到应有的价值。

16、腾讯视频某同学:我觉得比较合理啦。我认为目前费用可以接受,而且能提高比稿质量,也能杜绝有些不好的甲方找七八个公司比稿的这种坏习惯。实际操作起来比较难的地方可能是操作时间,如果不要求打款完再比稿,就还好;如果要求打款或者签完合同再比稿,那就费事儿了,几乎不太可能执行。 

17、某大型餐饮品牌营销同学:付费比稿我觉得这个概念可以的,就是设定的金额有点高,可能我们一个小项目的30%的费用都没了。   

18、天猫某同学:。。。以后要我自己干活了 [哭]

19、支付宝某同学:目测比稿更复杂了  

 20、某乳制品牌同学:付费比稿应该是企业自身的决定,我不太看好这种联盟的方式共同议价,这事说到底还是供求关系和溢价能力决定的,乙方天然就拥有要求付费比稿的权利,市场买不买单才是检验真理的唯一标准,而通过联盟规矩来形成行业结界共御外侮怎么都透着旧时代的味道。

21、某酒水品牌同学:我觉得对于甲方,最重要的是找到好的方案。有质量的proposal ,付费是公平的,但还有很多很水的提案怎么办?希望好的代理商越来越多,品牌和代理商能建立长期合作关系,那以后就不用每次都比稿了。还有一种方法,就是宝洁的inhouse agency ,未来也许是一个趋势。个人的一些想法,不代表公司意见。

22、某家居品牌市场推广总监:我们尊重并全力支持付费比稿,且在过去近两年通过创意比稿我们收获了十分优秀的广告创意,给品牌带来了全新的提升;为优质的创意内容付费,是保持这个行业持续良性发展的必要方式,让我们的合作更加愉快。

23、某安全套品牌PR同学:这样可以淘汰很多骗方案的甲方吧,大的代理商很多不收提案费,但是依旧会在渠道上赚取差价。总体上是个好事,代理商会更深入的研究甲方需求提出洞察和策略,甲方也更珍惜费用的投放,准确发出brief。

24、某家居零售品牌同学:作为从agency出来的,我十分赞同比稿费,因为毕竟是人工熬夜熬出来的,虽然创意无价,但至少补足个加班费打车费餐费也是好的。但如果是甲方应对的操作方式,可能就是把原来的标的拿一部分出来作为比稿费了,因为不是美格家纺都有“比稿费”这样的预算。而作为这波操作,甲方更会选择创意稳定的中上端agency,因为一样要付钱,不如给大公司,这就迫使小公司们更加努力了。加油吧,少年们 [爱心]

25、某音乐App品牌同学:作为个人,我支持比稿付费,毕竟广告团队付出时间,精力,创意~尤其是创意,这是脑力的付出,但是,如何相对公正衡量方案的费用,是需要同步考虑进来的。坦白说,这个目前有点难界定,因为创意有时候很难衡量很牛,一般牛,普通牛,大家都知道第一个吃螃蟹的人很厉害,但是第二个,第三个,分别厉害多少,又很难说

26、某互联网巨头市场同学:没有动物园养你们,上列大半代理那都是不存在的。要钱可以,找集采要去,坐等打脸。


归根结底,好创意、好方案才是最重要的。无论甲方乙方,大家对于早日改正行业不当风气,已经达成普遍共识。但是对于具体的执行标准、规范方式,以及是否引入值得信赖的第三方等问题,还未能达成统一意见。我们将持续跟进后续发展,为促进行业发展贡献一份力。


你怎么看付费比稿?


原文链接:https://www.digitaling.com/articles/46639.html


周阅读排行

详细页的广告

本周推荐

第二排广告